Две стороны одного супер-фуда. Рассуждения эксперта

Органические продукты не являются более безопасными и, вероятно, не более питательными.Но большинство людей, в том числе граждане Евросоюза, считают, что возможное присутствие пестицидных остатков и химических веществ является самой главной угрозой их питанию, приводят к эпидемии ожирения и другим негативным последствиям.

Между тем Бернхард Урл, директор Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов с 2014 года, находясь с визитом в Мадриде, Испания, высказал своем мнение по данной проблематике в ходе беседы с министром здравоохранения Испании Луизой Карседо и затем ответил на вопросы журналистов в интервью.

— Органические продукты всегда лучше?

— Что касается безопасности, то никаких различий нет.Что касается пищевой ценности, то, вероятно, тоже нет.Органическое сельское хозяйство, в основном, имеет преимущества в области устойчивости.

— Не имеет ли органическое сельское хозяйство меньшее воздействие на окружающую среду? Например, соединения с медью используются в качестве пестицидов, и они токсичны.

— В общем, да.Способ использования почвы с севооборотом гораздо более естественен.Использование меди - проблема, которую мы сейчас изучали.Мы видим загрязнение медью пахотных земель как общую проблему для окружающей среды, а также для амфибий, птиц и других организмов.Нам нужно лучше изучить ее.

— Должны ли мы беспокоиться о содержании удобрений или химических веществ в пище?

— В Европе все удобрения должны оцениваться до утверждения.Все утвержденные находятся в списке и должны обновляться снова каждые 10 лет после оценки.Нет такого понятия, как нулевой риск, но в этой области он очень-очень низок.Гораздо большую угрозу представляет пищевой отравление, как бактериальное, так и вирусное.Ежегодно в Европе регистрируются миллионы отравлений, которые можно предупредить, просто соблюдая правила гигиены.

Что касается химических отходов, например, пестицидов, мы применяем требования по максимальному пределов остатков, и каждый год готовится европейский отчет.Последний показывает, что содержание остатков находится ниже максимального порога в более чем 97% пищевых продуктов.В 50% из них фактически нет никакого остатка.Эти ограничения превышают только 2,4% продуктов.Ситуация очень хорошая.Единственное сомнение в том, что идет возможное совместное действие химических продуктов.EFSA изучает эти эффекты в течение многих лет.Вместе с Нидерландами мы собираемся опубликовать первые два сообщения о комбинированном воздействии остатков пестицидов на два человеческих органа, щитовидную железу и нервную систему.Мы все еще работаем над этими заявлениями, и на основе результатов можно предположить, что некоторые максимальные пределы, возможно, придется пересмотреть.

— То есть опасения беспочвенны?

— Да.Некоторые люди задаются вопросом: как, в моче моего сына может быть глифосат? Мы скажем: концентрация настолько низкая, что нет риска.Люди отвечают: Но я не хочу, чтобы в моче моего ребенка был глифосат! Это подводит нас к другому вопросу: «Какое сельское хозяйство мы хотим? Мы хотим, чтобы были пестициды или нет? Если да, то где риски и кто от этого выигрывает? Это политическая дискуссия.Речь идет не о науке, а о ценностях, об экономике.Мы не должны смешивать эмоции с научно обоснованными фактами.Кроме того, есть еще один аспект.Пища больше не производится на поле нашего соседа.В Европу, например, ее привозят из Новой Зеландии, из Чили, из Канады.Сложность цепочек поставок делает невозможным абсолютный контроль.В конце концов, если мы хотим есть, нам нужно довериться производителям и поставщикам.Что и заставляет людей чувствовать себя неуютно.

— Как восстановить свое доверие?

— Промышленность потеряла доверие потребителей.Достаточно вспомнить историю, когда под видом говядины поставлялась конина.Конское мясо не опасно для нашего здоровья – это вопрос обмана, подрыв репутации.Теперь мы, потребители в странах ЕС, должны спросить себя: нужна ли нам клубника из Южной Америки или новозеландский киви и всевозможные фрукты и овощи из других уголков мира круглый год? Возможно, нам надо сделать наше сельскохозяйственное производство региональным, что повлечет за собой качественные этикетки, хорошее лечение животных и так далее.Сейчас индустрия пытается восстановить доверие потребителей таким типом «гарантийных пломб».

— Будут ли ГМ-культуры необходимы, чтобы накормить 10 миллиардов человек?

— Я считаю, что если мы организуем хорошие программы, чтобы избежать потерь урожая, постараемся предотвратить пищевые отходы, в том числе, поменяв привычки в еде, мы сможем и в дальнейшем обойтись без ГМО.В случае засухи или нашествия устойчивых к пестицидам вредителей, могут быть конкретные применения ГМ-культур, хотя в настоящее время я не вижу таких ситуаций в Европе.

— Может ли все европейское сельское хозяйство быть органическим?

— Я не думаю, что мы можем полностью заменить традиционное сельское хозяйство, но в некоторых странах на органическое производство приходится 20% от общей суммы агропродукции, и я думаю, что она может достигать даже 30%.Когда учреждения, такие как больницы или школы, начинают покупать органические продукты, это имеет большое значение.

Источник: agronews.com